muscolare
Ebiker celestialis
Ecco, alla fine forse questa è la considerazione più saggia.... alla fine è importante l'equilibrio generale
Ecco, alla fine forse questa è la considerazione più saggia.... alla fine è importante l'equilibrio generale
Dipende cosa si intende per equilibrio. Per i miei gusti ci sono dei parametri che non possono variare più di tanto se vuoi una bici divertente e reattiva ...Ecco, alla fine forse questa è la considerazione più saggia.![]()
Più che discesistica direi invece molto "Old Style" !!!Se avessero fatto un angolo da almeno 74° forse ci stava anche un carro un po' più corto e sarebbe stata una geometria OK ...
![]()
a fantic non credo interessi una bici del genere, altrimenti non farebbero enduro con 190 escursione.Dipende cosa si intende per equilibrio. Per i miei gusti ci sono dei parametri che non possono variare più di tanto se vuoi una bici divertente e reattiva ...![]()
Concordo e infatti anche sulla XTF che è nuova nuova e in un segmento TRAIL, non è cambiato molto.a fantic non credo interessi una bici del genere, altrimenti non farebbero enduro con 190 escursione.
in muscolare stiamo sui 160-170, tra massa aggiunta e sospensioni piu' lunghe e saggate l'enduro elettrica potrebbe avere gli stessi valori se non un pelo piu' bassi. ma poi a chi la vendi?
tutto quello che scrivi e' sacrosanto tranne quel "meglio": non va "meglio" ma "ti piace di piu come va'"Dipende cosa si intende per equilibrio. Per i miei gusti ci sono dei parametri che non possono variare più di tanto se vuoi una bici divertente e reattiva ...Prova due bici con lo stesso interasse, si potrebbe pensare che non cambia quasi nulla ma ad esempio:
A = 470 di carro e reach di 420
B = 440 di carro e reach di 450
Scommettiamo quale vada meglio ?
Altrettanto un angolo sella di 72° vs. un angolo sella di 75° senza variare altri parametri ...
Vado in bici da quasi 30 anni e di bici ne ho usate e provate non ricordo più quante...tutto quello che scrivi e' sacrosanto tranne quel "meglio": non va "meglio" ma "ti piace di piu come va'"
l'unico parametro che potrebbe darti una misura oggettiva del "meglio" (oggettiva ma a importanza nulla imho eh sia chiaro) sono i tempi assoluti in discesa ma, mentre la moda del carro corto impera in questi ultimi anni nell'uso amatoriale, in gara mi sembra un po' meno.
d'altra parte, non e' che per fare il carro corto ci vuole la rocket science,
se uno non prende quella strada e' perche non lo vuole fare mica perche' non lo sa fare
fantic is the best non l'ho mai sentito dire da nessuno magari qualcuno pensa good qualcuno magari very good ma addirittura the best penso nessuno...invece i norco boys...Vado in bici da quasi 30 anni e di bici ne ho usate e provate non ricordo più quante...
Certo ho le mie preferenze (confortate anche dal confronto dei miei tempi su Strava) e quello che va meglio per me non può essere per tutti, hai ragione.
(Specialmente se consideri FANTIC IS THE BEST: che le bici le sanno fare meglio di tutti ...).
Quando faranno una bici con le caratteristiche che preferisco, magari la comprerò anche io, non sono fanboy per nessun marchio ...![]()
Certo ho le mie preferenze (confortate anche dal confronto dei miei tempi su Strava) e quello che va meglio per me non può essere per tutti, hai ragione.
Bene, ognuno si diverte come meglio crede.Ecco, questo da esattamente l'idea di come queste cose siano soggettive. Io ad esempio ho preso una ebike per farci delle gran belle passeggiate in fuoristrada, montagna/collina/pianura che sia, senza dover guardare troppo a tipo di fondo o pendenza ma sempre con intento direi esplorativo/contemplativo. Direi quasi una alternativa al trekking salutistico per intenderci, e nulla è più sideralmente lontano dai miei interessi del confronto dei miei tempi su Strava (che manco so cosa sia). E ovviamente per te sarà il viceversa. Di sicuro ad uno come me non viene in mente di scegliere una bici in base alla lunghezza del carro o dell'angolo del tubo sella, specialmente quando si parla di millimetri. Ma io sono uno che si accontenta.![]()
Non cambia nulla , l'interasse e' sempre lo stesso , trunnion da 205mm .Qualcuno sa per certo le escursioni posteriori? Perché leggo che la 1.5 monta mono 205x57,5 o 205x60 (carbon). La 1.7 monta 205x60. La 1.9 e 2.0 Dh montano un 205x65. Quindi molto probabilmente almeno tra modelli uguali o vicini cambieranno le forme dei bilanceri del mono e poi anche le dimensioni dei forcelloni. Ma ero curioso sulle escursioni
Sì gli interassi sono tutti 205 con corse da 57.5 a 65. Ma dovendo produrre escursioni posteriori che vanno presumibilmente da 140/150 a 190/200 qualcosa cambia di certo. Non so se ho chiarito il mio pensiero. A meno che la 1.5 e 1.7 e poi la 1.9 e 2.0 - con ammo di misure uguali - non abbiano uguale escursione ma dubito. Comunque sarei curioso di sapere le escursioniNon cambia nulla , l'interasse e' sempre lo stesso , trunnion da 205mm .
Han lavorato solo limitando alcuni ammo nella corsa da 65mm standard.
Si certamente le escursioni cambiano ,potrebbero avere usato sia la corsa modificata sia leveraggi diversi...anche se penso sia solo la corsa dell'ammo...con trunnion l'interasse massimo disponibile è il 205mmSì gli interassi sono tutti 205 con corse da 57.5 a 65. Ma dovendo produrre escursioni posteriori che vanno presumibilmente da 140/150 a 190/200 qualcosa cambia di certo. Non so se ho chiarito il mio pensiero. A meno che la 1.5 e 1.7 e poi la 1.9 e 2.0 - con ammo di misure uguali - non abbiano uguale escursione ma dubito. Comunque sarei curioso di sapere le escursioni