Ok, stando così le cose (e sperando che poi i conti tornino anche a chi fa i controlli, il che non è affatto scontato) la soluzione sarebbe quella (per chi come me ancora non ha fatto l'acquisto) di cercare un portabici che non copra luci e targa, considerando come sono posizionate sulla macchina. Io però non mi fido e visto che posso farlo, aspetto eventuali sviluppi, che prima o poi arriveranno di sicuro
... siamo tutti adulti e pertanto sappiamo leggere una circolare, lasciamo stare sul perchè o per come di essa (questo è un altro argomento), sul perchè e come andare a collaudo è ben delineato. Il problema e che noi, i funzionari motorizzazione e tanta altra gente non sa più leggere e collegare le frasi tra di loro. Buonanotte e mi raccomando continuate a scrivere alle case costruttrici per chiedere il nulla osta per dirvi che le luci posteriori non sono disinseribili con qualcosa che andrebbe a modificare il veicolo stesso.
... e dopo che compri un portabici che non copre le luci e targa saresti a posto? Peruzzo & co. ti hanno detto come ripetere il terzo stop? Prima si era in regola? O perchè si chiama terzo stop e meno importante degli altri due?
Di strano ci sono tutte le tue certezze che stai paventando in tutti i post che scrivi, voglio dire, io ci andrei più cauto. Tipo che i portabici non sono omologati. I portabici sono omologati per la normativa in essere, a cui tutti i produttori fanno riferimento. E si, che piaccia o meno sono omologati come portabagagli (luggage racks). Se poi vogliamo dire che nelle norme avrebbero dovuto scrivere portabici (bike carriers) così come hanno specificato meglio i portasci (skis racks) concordo, ma se non si sono fatte tante seghe mentali i vari tecnici degli enti preposti (TUV, RDW, ect) ad omologarli dobbiamo insistere noi a dire che non sono omologati? Oppure vogliamo sostenedre che i vari Thule, Atera, Peruzzo, ect sono degli sprovveduti a spendere soldi a far testare ed omologare i loro prodotti? Quindi, per favore, almeno i certificati di omologazione dei portabci, o portabagagli se preferisci, teniamoli buoni, che qui i problermi sono altri...
Beh tu sei a 19 messaggi e ti vedo bello agguerrito sul tema portabici. Ma esprimi tue opinioni oppure sei del "ramo" o sei un legale? Chiedo perché alcune cose che dici sono anche condivisibili e hai l'aria di conoscere bene la materia. Ma occhio che con la parte in neretto sopra non ci siamo proprio. Il gancio (che ci tiri una roulotte o ci appoggi un portabici) va trascritto sul libretto punto: non è in dubbio
Bene, tu qui sei l'unico genio che ha capito tutto senza dubbi di nessun tipo, gli altri un branco di fessi che amano farsi seghe mentali per complicarsi la vita...bah!
Non troverai mai un certificato di un portabici, ti sei domandato il perchè? Perchè non esiste nella UE la norma che prevede tale tipo di omologazione. Quindi secondo te solo i portabici omologati R26 vanno bene? Ma qualcuno si è letto la R26 (nella lingua originaria magari)? C'è qualche riferimento a bike o qualcosa di simile? Direi di no. I costruttori hanno convinto (dubito sul come) nel 2008 a scrivere una circolare sulla possibilità di installazione di strutture portabagagli, poi definite dai costruttori per semplicità linguistica e convenienza commerciale portatutto ... pensa un pò te, che ha sdoganato portare qualsiasi cosa (quindi se carico un carrozzina per disabili richiusa pieghevole ho un porta carrozzina omologato?). C'è un costruttore che vagheggia e ha scritto che occorre staccare la targa ministeriale e spostarla sul portatutto (questo sul certificato che stampate con semplicità dai siti), un altro costruttore si è inventata una carta di circolazione tutta sua (sulla falsa riga di quella ufficiale, in forma e colore) con su scritto che il suo oggetto è in regola in tutto è per tutto. Direi tutti sotterfugi per aggirare le leggi e fregare i clienti. Ma vi siete mai letti i certificati che fanno scaricare? Quello che dico e che la targhetta di omologazione non è necessaria e non serve a niente e non è controllata da nessuno (nella circolare è previsto? direi di no). Ripeto si può discutere sul perchè della circolare (vedi mia osservazione sopra), ma sul perchè e come andare al collaudo non vedo dubbi. Poi se li vedete voi, non c'è problema, penso che il forum regga fino a 5000 messaggi ...
Questo lo dici tu io non l'ho mai detto. Io ho espresso la mia opinione leggendo le circolari e le norme europee.
... sicuro che vada trascritto sempre ed in ogni caso? Se il costruttore del portabici si inventa un punto di aggancio che non è un gancio traino non può andare bene? La famosa R26 che citate indica gancio omologato per il traino?
Eh? Ma ti arrampichi sugli specchi? Sicuro che? Il gancio va collaudato e trascritto. Altri agganci già ci sono; portabici da tetto (su barre di diverso tipo) o da portellone... Mi sa che stai dando solo tue opinioni come tutti e a questo punto direi che sei ben poco informato. Un consiglio. Se seguiti a dire "voi di qua" ... "voi di là" finisce che qualcuno ti manda a quel paese: siamo in un forum non su faccialibro...
Le circolari qui abbiamo iniziato a leggerle e interpretarle dal 7 settembre, anche con il parere di utenti che per lavoro sanno bene di cosa si parla. Le mie opinioni, se avessi letto la discussione dall'inizio, le conosceresti, invece arrivi ed entri a gamba tesa con la presunzione di avere la verità in tasca su tutto, ho la vaga impressione che non sai come funziona un forum...Questo lo dici tu io non l'ho mai detto. Io ho espresso la mia opinione leggendo le circolari e le norme europee.
Tu che opinione hai in proposito?
Mi sembra che qualche dirigente supremo del ministero abbia le mie stesse convinzioni, ti giuro non gli ho suggerito niente ....
