Gomme Larghezza 2.6 vs 2.4 pollici ?

[azzahaibike]

Buongiorno volevo sostituire sulla mia giant trance le gomme con una larghezza inferiore passare da 29x2.6 a 29x2.4 mantenendo lo stesso disegno diciamo un maxxis minion, oltre ad avere vantaggio sulla maneggevolezza e tenuta secondo voi c'è un vantaggio sul consumo oppure devo cambiare tipologia di disegno del battistrada ? Grazie mille !

Prodotti MTB scontati

 

[azzahaibike]

Scusate sul consumo della batteria

 

[Mrslate]

Sono anch’io interessato all’argomento, valuta pure che si abbassa il movimento centrale.

 

[sideman]

Scusate sul consumo della batteria

chiaramente per fisica consumi meno, come nelle auto
poi dipende anche dal brand di gomma perchè tra i diiversi brand ci sono 2.4 e 2.4
Io ho Scwalbe e da quando monto i 2.4 non li ho più tolti, 2.6 non li rimonterò più (anche se prima li avevo su Maxxis),
comunque l' anteriore è più maneggevole ed ho un 27.5

Poi ognuno ha la sua guida, anche al posteriore problemi di trazione mai...
sid

 

[Pistolero]

Perchè vantaggio su tenuta ?!
A mio parere ci guadagni solo in maneggevolezza (se riduci la sezione all'anteriore).
Spazi di frenata aumentano, trazione peggiora..altezza movimento centrale non cambia.

 

[sideman]

Perchè vantaggio su tenuta ?!

per una questione di angoli, più larga tiene peggio inclinata

 

[emtb-light]

Buongiorno volevo sostituire sulla mia giant trance le gomme con una larghezza inferiore passare da 29x2.6 a 29x2.4 mantenendo lo stesso disegno diciamo un maxxis minion, oltre ad avere vantaggio sulla maneggevolezza e tenuta secondo voi c'è un vantaggio sul consumo oppure devo cambiare tipologia di disegno del battistrada ? Grazie mille !

io l'ho fatto sulla wild.. però ti consiglio un 2.5 all'anteriore ed un 2.4 al posteriore..
la riduzione di sezione migliora il grip in molte situazioni perché aumenta la pressione a terra riducendosi la superficie di contatto (tenendo invariato il peso ovviamente)..
Per me è il miglior compromesso.. tra l'altro io ho optato per un DHF all'anteriore ed un Dissector al posteriore con inserto ultralight di vittoria (60gr), in questo modo al posteriore puoi stare leggermente più basso di pressione con miglioramento su tutti i fronti ed hai anche un vantaggio sui consumi essendo il dissector più scorrevole del DHR..

 

[fear_factory84]

dovresti valutare oltre al singolo valore, larghezza copertone anche il tipo di copertone, le pressioni, che uso ne fai, dove ci vai ecc ecc ecc...

Quindi a parita' di copertone (disegno, mescola e carcassa) sicuramente il 2.4 dovrai gonfiarlo un pochino di piu', e sara' piu' scorrevole su terreni compatti e duri, ma probabimente meno su terreni morbidi / fangosi o sabbiosi. Nel fango di contro la gomma stretta affonda meglio per trovare sotto terreno duro.. se c'e'...

 

[sideman]

io l'ho fatto sulla wild.. però ti consiglio un 2.5 all'anteriore ed un 2.4 al posteriore..
la riduzione di sezione migliora il grip in molte situazioni perché aumenta la pressione a terra riducendosi la superficie di contatto (tenendo invariato il peso ovviamente)..
Per me è il miglior compromesso.. tra l'altro io ho optato per un DHF all'anteriore ed un Dissector al posteriore con inserto ultralight di vittoria (60gr), in questo modo al posteriore puoi stare leggermente più basso di pressione con miglioramento su tutti i fronti ed hai anche un vantaggio sui consumi essendo il dissector più scorrevole del DHR..

infatti molto come dicevo dipende dal tipo di pneumatico che metti
su Scwalbe MM anteriore e BB posteriore io consiglio 2.4 (anche perchè il 2.5 non c'è e cmq il 2.4 Scwalbe se non erro è poi un 2.5 Maxxis)

sid

 

[Thoraffo]

Sono anch’io interessato all’argomento, valuta pure che si abbassa il movimento centrale.

ma di quanto si abbasserebbe?

 

[Mrslate]

Scusate ma non capisco: a parità di modello passando da 2.6 a 2.4 miglioro scorrevolezza ok.
Sulle salite tecniche (no forestali per capirci) con la gomma più stretta mi troverò meglio o peggio?

 

[megaburnout77]

io l'ho fatto sulla wild.. però ti consiglio un 2.5 all'anteriore ed un 2.4 al posteriore..
la riduzione di sezione migliora il grip in molte situazioni perché aumenta la pressione a terra riducendosi la superficie di contatto (tenendo invariato il peso ovviamente)..
Per me è il miglior compromesso.. tra l'altro io ho optato per un DHF all'anteriore ed un Dissector al posteriore con inserto ultralight di vittoria (60gr), in questo modo al posteriore puoi stare leggermente più basso di pressione con miglioramento su tutti i fronti ed hai anche un vantaggio sui consumi essendo il dissector più scorrevole del DHR.....

adesso arriviamo alla parte che interessa a me:
tu suggerisci una 2.5 davanti ed una 2.4 dietro.
Allora perche' le bici escono con una gomma piu' larga dietro che davanti?
Io capisco bene che un anteriore piu' largo offre maggior impronta a terra e maggior tenuta ma allor per quale motivo le bici non escono gia' cosi' di serie? Quale e' il pensiero delle case costruttrici?

 

[muscolare]

per una questione di angoli, più larga tiene peggio inclinata

Non se la tieni alla pressione corretta.

la riduzione di sezione migliora il grip in molte situazioni perché aumenta la pressione a terra riducendosi la superficie di contatto (tenendo invariato il peso ovviamente)..

Ed in molte altre però lo peggiora il grip. Che mi sovvenga tutti i mezzi a due ruote da fuoristrada hanno la posteriore di sezione più grande rispetto all'anteriore, e credo ci sia un motivo. Se pensi ad esempio al trial la gomma posteriore è ben più panciuta dell'anteriore e viene tenuta quasi sgonfia per farla allargare ancora di più e "spalmare" meglio sulle asperità dei percorsi. Si, ok, qui si parla di bici, ma sono pur sempre mezzi a due ruote da fuoristrada e per di più con un motore che assiste e volendo ti fa sgommare ... perchè dovrebbe essere diverso?

 

[megaburnout77]

Scusate ma non capisco: a parità di modello passando da 2.6 a 2.4 miglioro scorrevolezza ok.
Sulle salite tecniche (no forestali per capirci) con la gomma più stretta mi troverò meglio o peggio?

Io penso che se fai salite tecniche con gradoni su sassi o terreno smosso hai piu' grip con una gomma larga e pressione bassa, per intenderci come sui trial che hanno gomme larghe al posteriori tenute a pressioni bassissime.
Una gomma stretta su un gradone penso offra molta meno trazione.
Pero' se qualcuno ha un suggerimento migliore ben venga....

 

[muscolare]

Allora perche' le bici escono con una gomma piu' larga dietro che davanti?

Forse perchè è meglio così nella maggior parte dei casi?

Io capisco bene che un anteriore piu' largo offre maggior impronta a terra e maggior tenuta ma allor per quale motivo le bici non escono gia' cosi' di serie? Quale e' il pensiero delle case costruttrici?

Come avrai notato si ormai molto diffusa la tendenza verso uno schema "mullet", cioè ruota dietro di diametro leggermente inferiore ma sezione più larga. La considerazione deve essere stata che con le assistite c'è il motore che sopperisce al leggero maggior assorbimento di energia di una gomma più larga, che però da vantaggi di trazione nella maggior parte dei casi e soprattutto in salita tecnica con pendenze accentuate, situazione che magari con le muscolari si affrontavano meno di frequente o non erano proprio affrontabili e contava di più assorbire meno energia alle gambe del rider. Solo in situazioni di tipo fango/neve (fondi molli) una sezione ridotta aiuta a fare "affondare" la ruota fino a trovare uno strato con più supporto e trazione, ma per il resto direi che vale il contrario (entro certi limiti).