PORTABICI - Così parlò il MIT

[Andrea74]

Però penso che non sia complicato per le aziende che producono fabbricare un accessorio per i loro portabici che consenta i fissaggio della forcella sul binario, non sarebbe più un accrocchio ma un accessorio originale, oltretutto per i binari da tetto è un componente standard.
Poi c'è anche da dire che la difficile percezione delle ruote è soggetta a interpretazione, una soluzione per mettere in evidenza le ruote si può anche trovare, a quel punto con gancio a libretto, portabici a libretto e ruote evidenziate me la posso anche rischiare.
Ma per ora il problema è riuscire ad andare in visita e qui mi sembra che nessuno sia ancora riuscito.

Prodotti MTB scontati

 

[BikesOne]

Chiedo venia... ma non capisco cosa intendete per "carrello appendice" si tratta sempre di un qualunque normale carello come penso, o c'è una differenza sostanziale?
E poi per carrello si intende un carello generico portatutto con normali spondine? che poi allora le bici come si fissano? le metti sdraiate a cazzum sul pianale del carrello?..... o ci sono strutture, telai da montare sul pianale per fissarle normalmente in verticale? magari c'è pure una coperture semi rigida tipo telone da autocarro tipo centina per coprire le bici? quanto può pesare un carrellino simile?... ha i freni?.... (mi scuso per le tante domande, chiudo ot)...

 

[tostarello]

Chiedo venia... ma non capisco cosa intendete per "carrello appendice" si tratta sempre di un qualunque normale carello come penso, o c'è una differenza sostanziale?

i carrelli appendice fanno parte integrante del veicolo (a differenza del rimorchio); devono sottostare a limiti di peso e ingombro ed avere solo due ruote, ma ad esempio i limiti di velocità sono quelli dell'auto.

riferimento art 56 CdS

Servizi ACI - Art. 56. Rimorchi.

www.aci.it

comma 4
I carrelli appendice a non piu' di due ruote destinati al trasporto di bagagli, attrezzi e simili, e trainabili da autoveicoli di cui all'art. 54, comma 1, esclusi quelli indicati nelle lettere h), i) ed l), si considerano parti integranti di questi purche' rientranti nei limiti di sagoma e di massa previsti dagli articoli 61 e 62 ((e dal regolamento)).

esempio di carrello porta moto

 

[SteFagg]

Poi c'è anche da dire che la difficile percezione delle ruote è soggetta a interpretazione, una soluzione per mettere in evidenza le ruote si può anche trovare, a quel punto con gancio a libretto, portabici a libretto e ruote evidenziate me la posso anche rischiare.
Ma per ora il problema è riuscire ad andare in visita e qui mi sembra che nessuno sia ancora riuscito.

Esatto, il CdS dice che "pali, sbarre, lastre o carichi simili difficilmente percepibili, collocati orizzontalmente, non possono comunque sporgere lateralmente oltre la sagoma propria del veicolo"; quindi se le ruote diventano "facilmente percepibili", e c'è da vedere come si può farlo, i 30 cm tornano a essere consentiti, le circolari e i due espertoni dell'intervista possono dire quello che vogliono. E comunque sulla mia auto la sporgenza per ogni lato della bici più lunga è sui 10 cm, dubito che qualcuno me lo contesti.

 

[fear_factory84]

Esatto, il CdS dice che "pali, sbarre, lastre o carichi simili difficilmente percepibili, collocati orizzontalmente, non possono comunque sporgere lateralmente oltre la sagoma propria del veicolo"; quindi se le ruote diventano "facilmente percepibili", e c'è da vedere come si può farlo, i 30 cm tornano a essere consentiti, le circolari e i due espertoni dell'intervista possono dire quello che vogliono. E comunque sulla mia auto la sporgenza per ogni lato della bici più lunga è sui 10 cm, dubito che qualcuno me lo contesti.

tipo mettendo nella parte piu' sporgente delle ruote delle fasce cosi' come risulterebbero?

https://www.amazon.it/dp/B07HRLD7JR/?tag=mmc08-21

 

[SteFagg]

tipo mettendo nella parte piu' sporgente delle ruote delle fasce cosi' come risulterebbero?

https://www.amazon.it/dp/B07HRLD7JR/?tag=mmc08-21

Oppure se proprio si vuole esagerare così:


Voglio vedere chi può dire che la sporgenza non è percepibile...

 

[NONNOCICLISTA]

Finalmente si muove qualcosa. Un pool di aziende ha fatto ricorso al Tar Lazio, a fine mese prossimo l'udienza.

 

[fear_factory84]

Oppure se proprio si vuole esagerare così:

Vedi l'allegato 66132
Voglio vedere chi può dire che la sporgenza non è percepibile...

il problema sarebbe per chi viene incontro dall'altro lato.
E comunque i cartelli di carico sporgente omologati, in metallo e grossi farebbero un effetto vela enorme montati sulle due ruote in quella maniera. Sono problemi di natura pratica che questi "geni" della burocrazia non hanno minimamente pensato.

 

[[email protected]]

Finalmente si muove qualcosa. Un pool di aziende ha fatto ricorso al Tar Lazio, a fine mese prossimo l'udienza.

risulta anche a me

 

[gdming68]

Per tutte le stupidaggini che hanno scritto (auto straniere escluse, portabici trascritto sulla carta di circolazione, luci auto spente, ecc. ecc.) bisognerebbe scrivere a Striscia la Notizia.

 

[SteFagg]

il problema sarebbe per chi viene incontro dall'altro lato.
E comunque i cartelli di carico sporgente omologati, in metallo e grossi farebbero un effetto vela enorme montati sulle due ruote in quella maniera. Sono problemi di natura pratica che questi "geni" della burocrazia non hanno minimamente pensato.

Quello che viene dall'altro la trova gli specchietti prima della sporgenza delle ruote, e d'altra parte quando è consentita la sporgenza di 30 cm il codice non fa alcun riferimento all'apposizione del pannello sul lato opposto a quello di marcia. Poi è chiaro che i pannelli messi così prendono un po' di vento (neppure tanto se sporgono una ventina di cm), si sta parlando di soluzioni non certo pratiche ma preferibili a lasciare il portabici in garage.

 

[tostarello]

Finalmente si muove qualcosa. Un pool di aziende ha fatto ricorso al Tar Lazio, a fine mese prossimo l'udienza.

I tempi medi per la sentenza di primo grado del TAR del Lazio sono 2 anni e 3 mesi, però potrebbe esserci una sospensiva della circolare, mediamente in 15-20 giorni

 

[savutdame]

Io mi accontenterei della sospensiva per 2 anni

 

[NONNOCICLISTA]

I tempi medi per la sentenza di primo grado del TAR del Lazio sono 2 anni e 3 mesi, però potrebbe esserci una sospensiva della circolare, mediamente in 15-20 giorni

È quello che mi hanno scritto, si attende almeno la sospensiva della circolare, in attesa del giudizio vero e proprio. Spero che abbiano preparato bene il ricorso, ci sono tutti gli estremi per l'annullamento della circolare, partendo dalla disparità di "trattamento" tra utenti italiani ed utenti degli altri Paesi della UE e tanto altro ancora

 

[savutdame]

È quello che mi hanno scritto, si attende almeno la sospensiva della circolare, in attesa del giudizio vero e proprio. Spero che abbiano preparato bene il ricorso, ci sono tutti gli estremi per l'annullamento della circolare, partendo dalla disparità di "trattamento" tra utenti italiani ed utenti degli altri Paesi della UE e tanto altro ancora

Si può sapere chi l’ha scritto? È un a fonte ufficiale tipo Aci? Perchè sarebbe utile avere un foglio con scritto che c’è il ricorso…